紐約市2019年的兩個最大設計故事也是設計失敗

2019-12-25 16:23:59
來源:

中號我我很生氣紐約2019年的兩個最大的建筑故事是傻瓜。在哈德森碼的空心莊嚴和獵人點庫的疏散空間在皇后區已經把什么可能是規劃和設計勝利的時刻到想吐眼鏡,不同種類的雖然。人們很難以其他任何方式來關注建筑。我們對電視劇的沉迷于數百萬美元和數十億美元的項目,這些項目將在未來50多年的時間里塑造濱水區。

在哈德遜廣場(Hudson Yards),失敗是永遠的。由Kohn Pedersen Fox總體規劃的曼哈頓新街區,是一片由玻璃和花崗巖組成的令人迷惑的森林,綠色太少,座位太少,可食用的食物也太少了,圍繞著一塊毫無用處的公共雕塑。巨大的。如果Thomas Heatherwick Studio的“ Vessel”是一個所有人都想拍照的狂歡之旅,卻沒人愿意轉彎,只是暫時的,我也許可以忍受,但是很難看到它如何消失。

我的孩子在兩個大洲的操場上試車,簡直不敢相信我在船上浪費了時間。他們花了10分鐘走上樓梯,不想要自拍照,不看風景,渴望將億萬富翁的劇場變成真正的游樂場。他們真正想做的是將傾斜的玻璃電梯抬到籃子的內部。我很高興–他們想從無障礙點頭的感覺中獲得樂趣–但是服務員告訴他們,電梯是專為無法走2500步的人準備的。

希瑟威克(Heatherwick)的設計之所以受歡迎,可能是由于它們對關鍵詞的可簡化性–橋梁,公園島,樓梯塔–但是這突顯了它們在想象力方面的局限性。如果Vessel的設計師愿意超越其stepwell的靈感,他們本可以使樓梯和電梯擁有平等的出入通道,并且同樣有趣。你知道還有什么好玩的嗎?坡道。

在皇后區圖書館,失敗的感覺更加個人化,并且仍有修復的可能性。最初的評論是正面的:圖書館是一座醒目的公共建筑,地處醒目位置,自然采光,而且經常為博物館和高端皮膚護理店保留的各種材料和細節?;ㄙM了太長時間并且花費了太多金錢,但是通常,一旦建筑物最終開放并擠滿了人,公眾就會忘記。他們很高興在那里。對于評論家來說,圖書館代表了概念的證明:設計既可以做又可以做得很好。如果我們足夠贊揚這個例子,也許我們可以強加給我們更多的力量。

我從建筑師那里參觀了,我非常喜歡這座建筑。自然光線和金色木材。從入口往上看,眼花view亂。漫步在前幾層,交替地看到河,曼哈頓和書架(在那個階段,開放前一周,幾乎沒有書本),感覺就像是一種特權。但是我確實注意到,采取這種觀點的最佳方法是樓梯。

走過圖書館的旋轉門,您首先看到的是樓梯,左轉到兒童區,右轉到分層的小說堆棧,這些堆棧垂直于大的斑點狀窗戶,并在它們的前壁架上裝有靈巧的書桌。電梯在你身后,沒有視野。

還有更多的樓梯:一組坐下來的臺階,側面有規律的飛行,將兒童圖書館的兩個樓層連接起來,使其可以像一棟單獨的建筑物一樣運行,有書本,計算機,浴室和填充了故事的時間僅用于兒童和父母的區域。這些步驟是一對二的解決方案,是移動和編程的空間,但是,當然,只有當您能夠爬升時才可以。

我問是否可以訪問所有級別。但是我應該問一個更精確的問題:如果您不能爬樓梯,您可以升到各個層次嗎?答案是不?,F已有40年歷史的《美國殘疾人法案》只要求殘疾人在公共建筑中享有平等的機會。ADA不需要建筑物提供相同的機會。在這種情況下,計劃的目的是讓顧客要求圖書管理員拿到他們的頭銜,有些人認為這既過分艱巨又違反了隱私。

當哥譚主義者報道缺乏普遍獲得性時,快樂的公眾敘事就破裂了。無障礙設計旨在實現環境或通信基礎結構的等效性。通用設計旨在為最多人數的人提供相同的體驗,而不論他們的能力如何。建筑師認為他們已經達到了無障礙獲取的法律標準,但是紐約殘疾人獨立中心(CIDNY)提起的新訴訟提出了不同的說法,聲稱圖書館的許多最佳功能-層級,孩子們的腳步,海濱的景色并非一帆風順,而且為嬰兒車停放的電梯和走廊緩慢而混亂。

我上周回到圖書館。針對對電梯無法到達的三層書的批評,圖書館決定將書從架子上移走。在圖書館開放前的日子里,圖書館律師越來越擔心孩子們的腳步安全,現在這些腳步已被上下封閉。孩子們可能會奔跑的金色木頭彎道也被書車擋住了,破壞了連續性并破壞了整個空間的流通。

在短期內,整個圖書館將減少:父母現在必須乘電梯或上下樓梯,才能讓孩子上廁所。講故事的時間更少了;兩個孩子的地板不連接。在大廳里,空著的架子看上去很悲傷而且沒有完成,很難相信圖書館的熵最終并不會要求它們被填充,即使只是分支需求最少的卷也是如此。

我曾與Steven Holl Architects的合伙人Chris McVoy交談,他說他的辦公室已經向圖書館提供了針對這兩個主要問題的設計解決方案。在兒童區,標志著律師注意的是雙倍高度的臺階;他們建議所有步驟都設置為相同的高度。他仍然看不到彎曲墻的問題,新的臺階設計將使他們能夠增加額外的地板空間來存放手推車。至于層,建筑師建議增加電梯,以將三個無法進入的層中的兩個連接到電梯可以到達的高度,并將書放回那些架子上??梢栽谑S嗟膬H樓梯層中增加更多的座位和/或書桌,并在高架子墻上增加穿孔的膠合板鑲板。

這些解決方案聽起來很合理,但是很難想象在設計過程中可能已經解決了其中的一些問題,以及更優雅,設計較少的解決方案。伊薩卡州的消息使康奈爾大學新的美術圖書館不是為穿著裙子或骯臟的靴子的人設計的,更不用說使用助行器了。究竟是誰在審查圖紙,他們了解多少?

SHA設計的優勢在于其美麗的陽光充足的空間,但重新審視這些流通問題則指出了該建筑的弱點:許多中間區域-傾斜的走廊,電梯本身,折返式樓梯-感覺不連貫,敷衍,就像曝光過度的后廳。其他占用后的附件(例如貼有紙牌的帶標簽的嬰兒車停放區)會放大這種印象。稱我為現代主義者,但我希望建筑物能夠處理容易識別的功能,而無需膠帶和打印輸出。

未來的建筑環境面臨著巨大的挑戰。海平面上升。野火?;A設施衰變。住房不足。但是訪問應該并不困難。對于盡可能多的觀眾來說,使開放,可用,甚至有趣的公共空間成為當務之急,并不是新穎,新穎或受技術影響很大。這是一個可以解決的設計問題,在危機的這一時刻,各種能力的人們對公共空間的需求變得勢在必行。牽連著建筑師,但并不是唯一有過錯的人。這個過程很糾結,客戶的優先級很低,沒有人知道鄰居可能是鄰居或圖書館應該是什么樣的人。我看到的是可以預防的錯誤。

在2018年末,我寫了關于福特基金會大樓最近完成的翻新工程,這是紐約市的地標,近代晚期的地標以及旨在尊重公眾的建筑物。但是,由于它是1968年設計的,因此沒有足夠地尊重公眾。由Kevin Roche John Dinkeloo Architects建筑師設計的公共中庭,以及Dan Kiley的風景,做了許多1960年代的現代主義花園:環繞在方形泳池周圍的磚砌露臺,被種有樹木和灌木叢的種植床隔開,但只有街道平坦。作為大修的一部分,該大修解決了建筑物的消防安全問題,并對在兩側包裹中庭的辦公室進行了現代化改造,基金會還在露臺上增加了坡道和小型電梯。

當時建筑師設計聲明步驟很好,但是令他們失望的是,他們現在繼續這樣做。是的,樓梯是最緊湊的解決方案。是的,樓梯可以為我們帶來健康。我不反對他們的效用。但是在為盡可能多的人設計的公共建筑中,他們也需要認真的陪審團。我只能認為建筑師對大型樓梯的持續慶祝是長期的現代主義宿醉的一部分,這種宿醉繼續給我們帶來鋸齒狀的懸臂陽臺,挖空部分和幾何混凝土巨石。每個人都仍然想成為保羅·魯道夫,不要介意魯道夫最偉大的作品太戲劇化,太復雜而無法保存。

為什么設計一個只需要在側面周圍傾斜的入口?為什么要愚弄一個對所有人都不好玩的東西?為什么要設計一個圖書館,使每個手推車使用者都需要一個電梯解決方案(實際上,建筑師提出要為手推車停車添加一個室外遮陽篷)?為什么要設計一個公眾不能坐的禮物?當您知道這不是問題時,為什么要這樣做呢?

對于公共空間,解決方案應該是使很多人一起向上移動的最平滑方法。

聲明:本站系本網編輯轉載,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其它問題,請在30日內與本網聯系,我們將在第一時間刪除內容!
熱門文章
頭條推薦
车的方面哪里最赚钱